欢迎光临姻深缘浅法律咨询平台 热门标签 在线咨询 法律服务 网站地图 找律师 官网微博
全国免费咨询热线
400-777-6989
离婚法律咨询

婚姻律师姻深缘浅解析关于离婚精神赔偿

时间:2018-05-07 13:45:15 浏览:  次 作者:深圳离婚律师 文章出处:http://www.hunyin598.com

  一,据以谈判的案例婚姻律师30岁的王波(化名)是成都会一家着名广告公司的业务员,2000年和高中时代的同砚李玫(化名)结婚。王波经常以应酬客户为由,半夜三更带着一身酒味回家成了家常便饭,偶尔更是夜不归宿。妻子对此很有定见,两人为此经常吵架。2004年9月30日,李玫提出两人回万州故里看望怙恃,王波却以要加班为由推让,李玫只好孤独回家。过完节回成都的客车上,李玫碰到了一样回家看望怙恃的中学同砚祥子。在和祥子的攀谈中,李玫得知:丈夫王波陈诉他的朋侪和同砚,他们夫妻在一年前就离婚了! 聪明的李玫没有马上找王波喧华,而是私下给留意王波的一些好朋侪和同砚的德律风号码,分别给他们通了德律风,证明白祥子所言失实,并录下了三条和朋侪的通话纪录。同时,李玫在王波的公牍包里发明白一个小记事本,上面除纪录一些一样寻常的事故外,还纪录了一些名为“莲莲”“小月”等显着带有女性特征的名字和一些德律风号码。她按着记事本上的号码打过去,接德律风的果然是一些娇滴滴的女人,问她们是否是是认识王波,有的表现认识,有的则显着紧急,心存戒备。掌握了把柄,妻子向王波“负荆请罪”,“铁证”面前,王波不克不及不坦白了婚外情的毕竟,但却以妻子陵犯自己隐私权为由不同意离婚。气急松懈的李玫准备将丈夫告上法院要求离婚并要求索赔精神丧失费10万元。
 
  二、我的根本看法李玫将丈夫告上法庭要求离婚并要求精神陵犯赔偿,就案件的具体的情况来看,就李玫离婚的诉讼请求而言,因其丈夫“婚外情”的活动应属于《婚姻法》第二项第五款规定的“其他导致夫妻情感破裂”的情况,该请求应获得撑持;至于精神陵犯赔偿的诉讼请求能否获得撑持,我的看法以下: 根据婚姻法和关连司法表白的规定,夫妻一方在婚姻关连存续时代,有“重婚、与他人同居的、实验家庭暴力的、苛虐扬弃家庭成员”四种情况之一的,另一方(无不对方)有权提起赔偿请求(包含但不光限于精神陵犯赔偿)。
 
  是以,李玫有权提出赔偿请求的前提是丈夫王波的活动属于上述四种法定情况之一。
 
  但就本案具体情况来讲,丈夫王波婚外情的活动是否是是属于上述四种情况之一,则应是本案被告李玫能否获得精神陵犯赔偿的关键所在。按一样寻常的明白,通奸、同居、包二奶、重婚等情况均属于丈夫违反夫妻间诚实使命的表现形式,有人把上述情况统称为婚外情。但婚外情并不简单地等同于重婚或同居。是以在本案中,丈夫王波因其婚外情活动应向妻子李玫包袱精神陵犯赔偿,显着须要能证明其丈夫婚外情活动属于与他人重婚或同居的证据。是以,我觉得,李玫提出的精神陵犯赔偿的诉讼请求,在现有前提下,恐难以被撑持。类似的案例有:上海市黄浦区大众法院在“张建芬诉朱德扬离婚胶葛”案中,即以婚外性活动不符合婚姻法四十六条规定的四种情况之一,采取了被告提出的精神陵犯赔偿请求。
 
  二、关于10万元精神陵犯赔偿所触及的证据收集的标题 经过历程以上论述和对案件情况及关连法律规定的根本判断,妻子李玫获得精神陵犯赔偿的前提是十分清楚的。李玫能获得精神陵犯赔偿的胜诉,应收集能够大概大体证明丈夫王波与他人同居的证据。 根据《关于有用《中华大众共和国婚姻法》几多标题的表白(一)》第二条:婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有匹俦者与他人同居”,是指有匹俦者与婚外同性,以夫妻名义,一连、安定地共同居住。是以,李玫收集的证据必须要能证明“与婚外同性”、“以夫妻名义”、“一连、安定”、“共同居住”才行。 这些证据有:丈夫王波承认其与他人同居的陈诉(书面陈诉或录音)等,和其他关连证据,比如王波与他人同居处的房东、邻居、好友等证言,照片等等证据。 三、关于隐私权和知情权的标题 隐私与隐私权是两个差此外看法。根据凡是的说法,隐私是指一小我私人不愿他人所知道和干预干与干与的私人生存或私人事故。而隐私权则是法律规定的一项具体的品行权利,所保护的东西是被法律承认的小我私人隐私。并不是所有的隐私都能够大概大体成为法律保护的东西,它受社会优点和法律的限制。 本案中,作为丈夫的王波的“婚外情”无疑是违法了《婚姻法》第四条规定的“夫妻应当相互诚实,相互恭敬”的使命。王波在条记中纪录的内容,恰恰反响了其违反诚实使命的活动。是以,尽管王波在条记中纪录了“不盼望为他人所知道和干预干与干与的私人事故”,确属小我私人隐私,但因其违反法律规定且陵犯了妻子李玫的合法权益,是不克不及援用隐私权保护的法律规定对其隐私进行保护的。
 
  文中李玫查察丈夫王波婚姻律师的记事本的活动不宜明白为“知情权”,亦不宜简单明白为“知情权”与“隐私权”之间的辩说。夫妻之间,一方对另一方是否是是虔敬进行相应的了解、扣问、互换等,应属于夫妻之间的情感领域,情感上的纠葛应由当事人自己管理,不宜归入法律范例调整的领域。如将其上升为法律规定的知情之权利,则势必在很多地方与现行法律规定相辩说。