欢迎光临姻深缘浅法律咨询平台 热门标签 在线咨询 法律服务 网站地图 找律师 官网微博
全国免费咨询热线
400-777-6989
离婚法律咨询

深圳律师咨询网夫妻间了解太浅性格不合导致离婚

时间:2018-04-12 08:12:41 浏览:  次 作者:深圳离婚律师 文章出处:http://www.hunyin598.com

  被告于涛因与被告李红梅离婚胶葛一案,深圳律师咨询网于涛于2004年2月17日向本院提起诉讼。本院于2004年2月18日作出受理决议,于2004年2月19日将副本、应诉关照书、举证关照书投递被告李红梅。我院依法构成合议庭,于2004年5月25日公然开庭举行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理闭幕。
 
  被告于涛诉称,我与被告1997年8月经人先容了解,昔时12月马虎完婚。1999年5月生一女孩。因为婚前干戈少,婚后发明性情差别较大,常辩论吵架。自2002年已分家至今,伉俪感情确已破碎。哀求与被告离婚,孩子由我扶养。
 
  被告李红梅未向本院提交书面辩说,庭审口头辩称,不赞成离婚,也不赞成孩子随被告生存。
 
  凭据原、被报告辩定见,本院肯定案件争议核心为:1、原、被告伉俪感情是不是是确已破碎;2、假如离婚,孩子由谁扶养。
 
  被告于涛向本院提交的证据质料有:1、完婚证一份;2、灌音一份;3、于千滋上学卡一份。据此,被告以为其诉讼哀求建立。
 
  被告李红梅向本院提交的证据质料有:1、完婚证一份;2、于祥生(于涛之父)证实一份。据此,被告以为伉俪感情并未破碎。
 
  经庭审质证,被告对被告供给的证据1、3没有贰言,该证据与案件有联系干系,本院予以确认。被告以为被告供给的证据2灌音不失实,2003年故乡会时,原、被告都在故乡,两边并未分家二年。对此被告以为在故乡仍属分家,因该灌音缺少时候上的完备性,且无其他证据左证。该证据本院不予采信。
 
  被告对被告供给的证据1完婚证无贰言,本院予以确认。被告以为被告供给的证据2于祥生证实,只能阐发为了孩子,白叟不巴望离婚,不克不及阐发原、被告感情优劣。此贰言定见本院予以采取。
 
  凭据当事人报告、举证及诉辩定见,本院对案件究竟确认以下:原、被告于1997年8月经人先容了解。1997年12月30日挂号完婚。婚后于1999年5月1日生一女孩于千滋。原、被告曾因家庭抵牾产生辩说而分家,孩子现随其母生存。
 
  本院以为,原、被告配合生存多年,有肯定婚姻感情基础。深圳律师咨询网当然说两边生存中有磨擦,临时分家生存,但两边伉俪感情并未破碎。原、被告只要互谅、互让,伉俪干系和洽无望。故被告要求离婚,本院不予支持。凭据《中华公共共和国婚姻法》第三十二条之划定,讯断以下:
 
  禁绝被告于涛与被告李红梅离婚。
 
  案件受理费30元。其他用度370元由被告包袱。
 
  如不平本讯断,可自接到讯断书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式五份,上诉于新乡市中级公共法院。