欢迎光临姻深缘浅法律咨询平台 热门标签 在线咨询 法律服务 网站地图 找律师 官网微博
全国免费咨询热线
400-777-6989
婚姻律师

夫妻一方对夫妻共同房产的价值评估,需经另一方同意吗?

时间:2017-08-16 浏览:  次 作者:深圳离婚律师 文章出处:姻深缘浅

  【案    由】 离婚房产纠纷
 
  【涉案金额】1500000元
 
  【案情简介】
 
  上诉人(原审被告):王某,男,加拿大籍,47岁。
 
  被上诉人(原审原告):李某,女,38岁。
 
  上诉人与被上诉人在2000年6月7日登记结婚,2000年12月7日生育儿子王某某。被上诉人称双方婚后初期感情良好,直到2003年,被上诉人开始发现上诉人与多名女子发生出轨行为。被上诉人考虑到孩子尚小,一直维持着双方的婚姻关系。2009年4月份,被上诉人得知上诉人包养了一名屈姓女子,为其购买车辆、奢侈品,还拍了婚纱照。之后被上诉人向上诉人提出离婚,上诉人不同意,并向被上诉人出具了一份《承诺书》,承诺如再发生同类包养事件,导致离婚,则除夫妻共同所有的房屋分半外,另给被上诉人五百万现金离婚。因上诉人未遵守承诺,被上诉人再次提出离婚,双方于2011年5月29日签订了一份《离婚协议书》。
 
  签订协议书后,上诉人不愿意配合被上诉人办理离婚手续,双方于2012年12月11日开始分居。被上诉人认为双方夫妻感情已彻底破裂,故向法院起诉离婚。原审法院确定上诉人与被上诉人的夫妻共同财产按四比六的比例分配,并判决:1.准许上诉人与被上诉人离婚;2.婚生子王某某由被上诉人抚养,上诉人按每月4000元的标准一次性支付抚养费292000元,上诉人可每周探视王某某一次;3.深圳市福田区莲花路北的夫妻共有房产归被上诉人所有;4.被上诉人应在判决生效之日起三十日内向上诉人支付977536.77元;5驳回被上诉人的其他诉讼请求。
 
  上诉人不服,在徐立锋律助的热心帮助下,找到了李小萍律师,提起上诉,请求判决:1.撤销原审判决第二项,孩子改由上诉人抚养,抚养费被上诉人应按年分期支付;2.撤销原审判决第四项,重新确定夫妻共同财产分割比例;3.不服判决中对夫妻涉案共同房产估价明显偏低的认定,要求重新评估,依法分割;4.对一审漏判、错判的部分进行改判。上诉人认为:1.一审判决对房产作价明显偏低,上诉人的财产权益受到侵害;2.孩子抚养费一次性给付不符合法律规定。
 
  被上诉人辩称:1.关于抚养权问题。王某某一直由被上诉人抚养,其本人也表示愿意跟随被上诉人生活,而上诉人长期对家庭不负责,与他人同居,故一审法院依据有利于子女身心健康,保障子女合法权益的原则判决王某某由被上诉人抚养完全正确。因上诉人经常行踪不定,为保障王某某稳定的生活来源,一审法院判决上诉人一次性给付抚养费符合法律规定。2.关于夫妻共同财产分配比例。上诉人在婚姻期间违反忠诚义务与他人同居,存在严重过错,财产分配时依法应当予以少分或不分,故一审法院确定上诉人与被上诉人按四比六的比例分割夫妻共同财产并无不当。3.关于房产评估。一审中被上诉人根据法院要求,委托具有相应资质的机构出具评估报告,程序合法,上诉人因自身过错未参与诉讼,放弃权利后再提出重新评估,缺乏事实和法律依据。
 
  【争议焦点】
 
  一、抚养权应当归谁,且抚养费一次性支付是否合理;
 
  二、夫妻共同财产分割比例是否合理;
 
  三、是否应对涉案房产重新评估。
 
  【处理结果】
 
  深圳市中级人民法院作出如下判决:
 
  一、维持一审判决第一、二、三项;
 
  二、撤销一审判决第五项;
 
  三、变更一审判决第四项为:被上诉人应在本判决生效之日起三十日内向上诉人支付1488264元;
 
  四、驳回上诉人的其他诉讼请求。
 
  【案例评析】
 
  一、关于抚养权及抚养费的问题。考虑到婚生子王某某一直由被上诉人抚养,且其本人亦表示愿意跟随被上诉人生活,从有利于小孩成长的角度出发,原审法院确定王某某由被上诉人抚养,符合法律规定。故上诉人请求改判由其抚养小孩,依据不足,不被法院支持。同时,考虑到上诉人系外籍人士,原审诉讼过程中亦出现无法联系上诉人的情形,且根据上诉人出具的《承诺书》及《离婚协议书》等内容,上诉人亦具有一次性支付抚养费292000元的经济条件,故原审法院确定上诉人一次性支付抚养费,亦无不妥,被法院确认。
 
  二、关于夫妻共同财产分割比例是否合理。考虑到小孩由被上诉人抚养,从照顾子女和女方的权益出发,原审法院酌定上诉人与被上诉人的夫妻共同财产按四比六的比例分配并无不妥,符合法律规定,故该分割比例被法院确认。
 
  三、关于对涉案房产的评估及分割问题。被上诉人在一审时未经上诉人同意即以上诉人的名义单方委托评估公司对涉案房产进行评估,确有不当,经二审法院重新评估,涉案房产价值在2013年8月19日时的价值为8652276元,故应确定以上述价值为涉案房产的分割依据。考虑到双方当事人对涉案房产的贡献,以及原审法院将涉案房产判归被上诉人已考虑照顾子女和女方的权益,故法院酌定被上诉人向上诉人支付房屋补偿款2130264元,扣除原审法院确定的上诉人应向被上诉人支付的抚养费及车辆补偿款后,被上诉人还应向上诉人支付1488264元。